凡人歌

我的观点很明确，我不想洗白谢美蓝，也不认为谢美蓝是道德完美的人，她在道德上是可以被谴责的。我也不是想表达沈磊有错，就等于都是他的错，然后好像谢美蓝就没问题了。更不是想说这段感情里谁错的多谁错的少。

我想探讨的是，心理学中的投射现象。

以及，一段曾经曾经美好的校园步入婚姻的爱情，走到最后那一步，角色的心理变化是怎么形成的，以及编剧怎么样能更好的塑造一个角色。

先说投射，

我身边收入高，工作好的人，没有一个是一边倒支持沈磊的，也没有一边倒支持谢美蓝的。只有无能的人，才会把所有问题都归咎于对方，并将自己的情绪和责任投射出去。 这种行为背后是一种无能感的体现，因为他没有能力真正面对和解决问题，于是选择责怪别人，仿佛这样就能减轻自己的压力和责任。这其实是一种典型的“无能狂怒”，用情绪发泄来掩饰自己的无力感。剧中谢美蓝对于母亲的离世责怪沈磊有点这种感觉，现实生活中一边倒支持沈磊的人也有点这感觉。

再说电视剧。

好的电视剧不需要道德完美的主角或配角，就像《狂飙》里的高启强，能够引起观众的共鸣和思考。一个复杂、有缺陷的角色往往更能反映现实生活中的人性。他们的内心挣扎、道德困境和成长过程更容易让观众产生情感连接。这样的角色不仅能推动剧情发展，还能引发观众对社会议题的深入思考。

而大部分支持沈磊的人，想听到的无非是希望别人和他一起高喊“谢美蓝水性扬花，当代陈世美，配不上沈磊，道德败坏，忘恩负义”这类不过脑的简单结论。

这种简单化的评判不仅忽视了人物性格和情节发展的复杂性，也可能反映了评论者自身的一些心理投射。心理学中的投射理论告诉我们，人们往往将自己无法接受或不愿承认的特质、情感或想法归咎于他人身上。在这个案例中，那些强烈谴责谢美蓝的评论者可能正在投射自己内心深处的恐惧或不安全感。

例如，对"背叛"的强烈反应可能源自评论者自身对亲密关系的不安全感或对被抛弃的恐惧。将谢美蓝描绘成"水性杨花"的反派角色，可能是为了缓解自己对关系不确定性的焦虑。同样，对谢美蓝"忘恩负义"的指责，可能反映了评论者对自己在关系中付出未得到回报的担忧。

更深层次地说，这种简单化的批评也可能是一种防御机制，帮助人们逃避面对现实中复杂的人际关系和自身的不完美。通过将所有的错误归咎于一个角色，观众可以在心理上保持一种虚幻的控制感和道德优越感。

只有当你确定了投射的过程，你才能开始保护自己不受它的影响。

真正优秀的编剧和理智的观众应该超越这种表面的判断。一个好的角色塑造应该展现人物的多面性和复杂性。例如，编剧可以探索谢美蓝从校园恋爱到婚姻生活的心理变化过程：她可能经历了理想与现实的冲突、个人成长与关系需求的矛盾、或者对自我价值的重新定义。这些内心的挣扎和成长才是真正能引发观众共鸣和思考的内容。

同时，沈磊的角色也应该有自己的缺陷和成长空间。婚姻中完美的“受害者”形象同样是片面的，无法反映现实生活的复杂性。编剧有探讨沈磊在关系中的责任、他如何应对变化，以及他自身的成长过程。但是写得还是有点悬浮了，特别后面去乡村支教，真的很伟大，但是这一点都不“凡人”，是少数人的选择。

总之，一部好的电视剧，通过塑造复杂而真实的角色，不仅能够吸引观众，还能引导观众反思自己的人际关系和生活态度。它提醒我们，在评判他人之前，先审视自己的偏见和恐惧；在面对复杂的人际关系时，保持同理心和开放的心态。

对于观众而言，认识到自己的心理投射可以帮助我们更客观地理解剧情，也能促进自我成长。当我们对某个角色产生强烈情绪时，不妨问问自己：这种反应是否反映了我自身的某些未解决的问题或恐惧？通过这样的自我反思，我们不仅能更深入地理解角色，也能更好地认识自己，从而在现实生活中建立更健康的人际关系。