I. 独树一帜的导演 Aki Kaurismäki，芬兰最著名的导演，极强的个人色彩。从上世纪90年代开始，屡次获得柏林国际电影节大奖，随后的三部曲（《浮云往事》、《没有过去的男人》、《黄昏中的灯光》），又被戛纳电影节评委会所垂青。这次2017新作《Toivon tuolla puolen》，再一次顺利荣获第67届柏林国际电影节最佳导演奖，实至名归。 了解Kaurismäki的观众一定熟知他的风格——画面极致简约、关注中底层劳动群众、“啤酒、音乐、现场乐队”、冰冷的外表下包裹着一个炙热的爱心，所有这一切特质完美的呈现在新作之中，让人们再一次体验“Aki式电影美学”。
II. 清晰的叙事架构 影片开场，就是双线交叉推进。一条线是“战乱背景下，叙利亚难民哈立德”、另一条线是“经济萧条的背景下，改行从事餐饮业的原衬衫推销员Wikström”，当然导演一开场就安排了两人的偶遇，随后大部分时间都是各干各地、毫无关联可言，直到“哈立德被告知遣返、随即出逃后藏匿于Wikström所收购餐馆的垃圾箱旁”，至此，双线合一。为什么是两条线？明摆着是讲述“难民”的故事，为什么还要穿插其他看似不相干的内容？谈一下个人见解，不一定准确。 1，哈立德与Wikström有着共通点。难民哈立德——无家可归，只能选择偷渡，寻求生计；Wikström——有家不回（离开迷恋酒精的妻子），靠着卖衬衫存货、好赌一场，让自己艰难转行（买了一家经营不善的餐饮店），开始新生活。两人的相似点在哪？首先，渐行渐远的家。其次，未知的未来。最后，对于新生活的希望。 2，以民众的眼光看待难民。Wikström只是芬兰的普通居民，他代表的不是政府，不是权力机构、利益集团，他只是代表自己，以一个普通人的眼光看待”难民现象“。导演从这个视角（平等，而不是俯视）来探讨“难民问题”，十分贴合观众的心理，特暖心。
III. 片名的涵义 影片名为“希望的另一面”，是指希望的背面？是指无助、迷茫、绝望？还是指“希望”的另一种展现方式？或是另有其意？个人思索许久，实在无力完美解答这个问题，或许只有等待导演自己告诉观众其间的真意。 虽然解不了，但我还是希望可以分享一下自己的拙见。（仅供参考） “希望的另一面”，归根结底还是“希望”！那么“希望“是什么？是黑暗中的光！是黑夜中的一盏明灯！是每个人前行的动力！不难看出，影片内不少桥段都极力宣扬了“希望”的力量！ “希望的另一面”，是“满怀希望的活着”！难民哈立德的希望什么？是他的妹妹。他对移民官员坦言他对自己的未来没有考虑，只在乎其妹，显而易见，他的希望不是为自己求，而是帮助妹妹继续幸福快乐的生活，因为只有她才是哈立德活着的动力与希望。
IV. 无处为家的难民 “难民”是本作当之无愧的探讨热点，所以导演用了大量的镜头记述哈立得的遭遇。 从最初通过运煤船偷渡入境（进入芬兰）——>寻求当局的庇护（避难申请）——>辗转多个救助站——>接受移民局问询、避难申请被拒——>责令遣返、决定出逃——>再次遇见Wikström、重获希望——>在他人帮助下，与妹团聚——>独自一人倒在（躺在）树下，迎来剧终（一个开放式的结局）。 导演用一条朴实无华的叙事线，将涌入欧盟国家的难民现状表露无遗。被嫌弃、被抛弃、被冷落、被无视、被拘禁，在崇尚人文情怀的国度里，对待难民的态度却是“冷若冰霜”。正如中国古训所言“良言一句三冬暖，恶语伤人六月寒”，难民经历的何止是“恶语相加”，更是“粗暴对待”！
V. 战争的伤害 开篇已经写明，战争的受害方永远只是无辜的百姓，永远不会是战争的始作俑者，就像剧中“当移民局官员询问哈立德为何来避难时，他无奈的回答一样：‘不知道是哪一方，将自己的住所夷为了平地，自己无处可归，只能寻求庇难’。”随后他又补充道：“可能是美国，或是政府军，反政府军，或是俄罗斯，或是恐怖组织，实行了这次炮火袭击。”哈立德将所有可以罗列出来的参战国、集团组织都陈述了出来。意欲何为？显而易见，矛头直指这些将别人的故土演变成战争之地的“战争狂热分子”（这里就不点名了）。故土的沦丧，背井离乡的人们，为了生存，逃离战火之地，四处流离，无枝可依。（曾经的古都，人间的花园，现在已是满目疮痍） 战争到底给人类带来了什么？！
HD
