养蜂人

剧情的真实度暂且不评，电影中有概念很有意思，就是“独立于体系之外的【养蜂人】组织”。

其实很多欧美动作电影都会架构一个不受政府制度限制、或拥有相当大的权利的组织来执行一些特殊任务，比如《007系列》里的IMF、《王牌特工》里的KingsMan等等，越过国际法潜入其他国家来执行暗杀或救援，或者游离于法律和制度之外负责监督政整个国家的秩序。

这类题材的电影都会去描绘这些“神秘组织”存在的必要性，因为当产生了法律与制度都无法解决的问题时，只有绕开或者直接跃过法律与制度的“神秘组织”才能解决这些问题。这些问题的本质是：当公权不受制度的控制，逾越法律侵犯了私权的利益时，普通公民面对权力的强大力量该怎么办？

导演通过电影中总统女士的儿子玩弄权力所体现的公权力腐败，抛出了这个隐含又深邃的问题，并且其实已经通过养蜂人的行动回答了这个问题：需要通过理想主义的手段来实现真正的公平正义。养蜂人对于公权力的约束展现出了导演理想中的权力架构：建立一个独立于法律和制度之外的组织来监督和矫正整个国家的秩序

很多人觉得影片的剧情经不起考究，一个人怎么可能杀了那么多武装的敌人，如果说在仓库里通过地形解决了三个雇佣兵是因为养蜂人的惊人战斗力还有逻辑可循，那么在总统别墅里一路杀到顶楼绝对是没有任何现实逻辑的爽片剧情。

看待这个问题要看切入的角度是什么，如果是从杰森.斯坦森电影的经典一人独战复仇的角度看，这次战斗设计确实有很多欠缺合理性的地方。

但是，从深层的象征角度看，养蜂人作为赋予了力量的私权，是一个能够对抗公权的象征，其一路杀敌的过程则是通过理想主义手段解决公权力问题的具体展现。对于养蜂人以一敌多的力量的实现过程的诠释仅仅是次要，详细具体的战术细节只是手段，是工具，其最主要的目的是呈现给观众一个拥有力量能够对抗公权的私权形象。因此即便经过艺术化处理的对抗过程充满了戏剧性，即便养蜂人已经失去了人类的战力合理性，但是从象征理想主义手段的角度来看，这种艺术化处理恰恰是合理的。

养蜂人的个体形象是对追求公平正义意志的体现，电影通过养蜂人“执法过程”的展示，呈现出导演所架构的一个理想主义的权力秩序的运作方式以及其可能产生的问题，即通过建立一个独立于法律和制度之外的组织来监督和矫正整个国家的秩序。个人英雄主义只是《养蜂人》的外表，它内在真正想表达的则是导演对于权力、制度、法律的思考。