信徒

评分：

6.0 还行

原名：The Believer又名：狂热份子

分类：剧情 / 地区：美国年份：2001

简介：居住在纽约的犹太青年丹尼•贝林特（Ryan Gosling 雷恩•高斯林饰）曾

查看详情

更新时间:2017-05-27

信徒影评：请不要用人格刺杀的方式杀死一个热诚者

我无法说他是否正确，虽然可以笼统的给他一个词“狂热者”，但就这么定义他，其实是犯了很大的错，这背后有太大的矛盾了。
如果不理解，那么杀死一个男主，还会有另一个冒出来。
因为定义一个人，就是否定一个人。
是人格身份的刺杀。是思维上的懒惰。是平庸之恶。
男主所想表达的，在我看来，是一种正在不断消失的“热诚”。
这种“热诚”表现在年轻的力量。表现在奋不顾身的精神，表现在男性化和感情化。
与此相对的，整个世界正在不断的走向理性化。
全球化的商贸，女性消费趋势的挖掘，将世界上一个角落的库存，流通到中国、美国、欧洲、南非，任何一片大陆上。多么好的生意，多么多的共赢，越来越多的人挣钱活了下来，理性有什么不好？
犹太人发明了多少东西威胁世界？
你可以说，犹太人爱因斯坦、弗洛伊德把一切陷入了混沌。但你能证明那是混沌吗？起码现在的人相信，相对论、量子物理学和心理学是一种现实，是或可应用于庞大，或应用于微观的现实原理，代表了犹太民族与生俱来的一种理性。
而这种理性是否真正正确，百年后是否仍被未来的子孙感谢，我真的不知道。
至少在二战的恐怖集中营里，犹太民族可以睁着眼，看着自己的孩子被杀，甚至配合的闭上眼睛哭泣，什么都不做。因为如果做了什么，孩子会死，他也会死，两个人都死的情况在概率学上最糟。
1+1=2，就是这么简单的数学。犹太人接受人了，雅利安人没接受。
男主痛骂的就是这种“不做”。他痛恨女性化，痛恨理性。他宁可两个人一起死，也不肯苟活。他要杀死敌人，他不相信数学，狂热就能掩盖这个数学。
先进的文明世界，一个不太准确的说法，就是所有人都在变得女性化，所有人都在变得理性，或许除了穆斯林，他们仍旧是男性，仍旧是感情化。
男主想要的是年轻的力量，热诚的力量。但这种力量伴随着女性倾向的消费、资本的买入卖出，不断地削减着，到了现在，欧洲已经变成了一个人口负增长的国家，青年的力量再也不见。关于这点，可以看看尤瓦尔赫拉利。
我并不是说大家都应该有纳粹精神，来维持住男性化的部分，我觉得理性是个简直太好了的事，希望大家都能拥有理性。但如果不理解这种所谓的“热诚”精神，那么这个社会里不断挣扎的那些暴力力量恐怕永远都会存在，都会伤及这个社会上理性却无辜的人。
热诚的青年在反抗，但他们无从反抗。他们以为自己反抗的是犹太的力量，但其实那早已不是犹太的力量和文化。
这个世界不是被流浪的犹太文化所影响，而是因为这个世界本就拥有理性的力量，拥有犹太人所拥有的精神，所以这种文化才大面积的全球化，一直发展至今。
光推到犹太人身上是不道义的，犹太人只是一个引子。是现今世界理性发展的趋势，让许多仍旧保持着饱满感情和热诚精神的人倍感挫折。
热诚换不来饭吃，热诚找不着工作。能找到工作的人是理性的买入卖出，计算利益，给自己在简历上添砖加瓦的“女性化”的人。
而世界还并没有理性到可以理解这些“热诚”的人的程度，我们只会隔离他们，让他们边缘化，然后不断促使他们犯法，然后自取灭亡。
然后我们加上一句“小瘪三”，活该。
但是这又合理吗？我们对了吗？
他们只是选择了趋势的反面。更何况我们根本不清楚是否这种理性的趋势就是绝对正确的。
现今仍旧有很多学者在反省过度消费是否消灭人的本性，是否在把人从社会上剔除。
自动化又如何？人工智能化怎么办？我们一步步将人从岗位上踢下来，甚至要拆分家庭。如果我们理性的确定这是个必然，像集中营里的犹太人一样闭上眼，眼睁睁看孩子死亡，这又正确吗？这符合人性吗？
我不知道。或许我们反抗只会更深的毁灭我们，或许自动化是更正确的选择，理性是对的……但在有两个可能的正解的时候，我们该如何选择？
别让自己停止思考，哪怕最后结果是像这个孩子一样自取灭亡。
人生来就有年轻的时候，人生来就感性化的权力，如果他选择了这种热诚狂热的男性化生存方式，对我来说就纯属异类，应该死了以保持社会的安稳吗？
那我们和当初希特勒组建军队杀死犹太人又有什么不一样？
那时候热诚企图杀死理性，而现在全世界的理性力量准备杀死穆斯林和一些纳粹？这种杀戮几乎不具备意义，现实是：双方都选择不理解对方，双方都选择不把对方当人。
如果说犹太人跟世界带来了不稳定，爱因斯坦、弗洛伊德带来了不确定，那么这种不确定或许就是我们所需要的。
我们需要不确定性，我们需要心理学肯定的混沌，我们需要原子弹。原子弹不仅带来了对人类毁灭的可能性，同样带来的也是全世界大面积范围的和平和理性。
我们也需要不确定来保持柔软，保持理解，我们不确定现在的世界发展趋势是正确的，让这种不确定给热诚和理性都留下一些余地。