——劈头就来那段对于“未来”的著名论述。我还以为会留到最后。Future和L‘avenir的区别是什么？我们通常会认为，future是那个我们已经的，可预测的，必将到来的时间，而后者则是“to come”，是不可预测，是那个我们难以参与到他的到来的他者（Other）。其实也就是一种悬置。揣测这个区别本身，可能同于“弥赛亚主义”和“弥赛亚性”，对于救世主必定到来的渴望，知的渴望；与其相对的是对于那里终将有着什么的笃信，承诺的信守。斯图亚特·西姆在《德里达与历史的终结》里说，历史没有终结，必将终结的特定的历史概念。而至于哪儿终将会有着什么，至于什么样的未来会到来，德里达说，我不知道，《盲者的记忆》如是结尾：“I don’t know, one has to believe…”就是这省略号看得我眼睛有点湿。
——开头和皮斯特的《德里达传》几乎一模一样，都来自96年纽约大学的一次演讲，引了海德格尔关于亚里士多德所说的话：“亚里士多德的一生是怎样的？”嘿嘿，答案就在一句话里：‘他出生，思想，死亡。’其余的一切纯属轶事”。76年他做了一次关于尼采的讲演，说“我们不再认为一名‘哲学家’的传记只是经验性事件的汇集，只在一种体系之外留下一个签名和一个标记，而只有这体系才供人们进行真正哲学的解读，才被认为是哲学意义上的合理存在。”在某种程度上，恰也是回应尼采所说：“Gradually it has become clear to me what every great philosophy so far has been: namely, the personal confession of its author and a kind of involuntary and unconscious memoir.”
——所以，《马克思的幽灵们》这书的副标题翻译是多么费解，“the state of debt”真的是“债务国家”吗？
——卧槽这人住得好好，卧槽还养了喵，还是暹罗喵……根据纪录片拍摄的时间估算，这猫极有可能是97年演讲The Animal That Therefore I Am里说到的那只。“在一只猫面前赤身裸体，我似乎为此感到羞耻，但也为(竟然在一只猫面前)产生羞耻感而感到羞耻。”你们家的猫从来不偷看你蹲马桶的么……
——谈爱，感觉这是他在这部纪录片里回答得比较迂回的问题。“我对爱没什么可说的”，他说，他不能talking generalities about love，但是这种难以归类无法讨论的爱，其实不也藏在他的作品里么。讨论《明室》时，他谈及一张名为“冬宫照片”的图像，也就是罗兰•巴特的母亲在她五岁时拍摄的照片，这幅照片在全书中都没有被展示，但却又是全书的一个刺点（punctum），它有关于这整本关于照片的书，它在这本书中不可见，似乎并不是罗兰•巴特的文本所要展示的一部分，但却照耀着整本书。这本名为《明室》的摄影研究的核心便在与罗兰•巴特对他母亲的哀悼和怀念。转回来看德里达自己，在名为“盲者的记忆”的卢浮宫展览里，几乎所有被展出的画都被附上了评论，但唯独一幅，Felicien Rops的Woman with Pince-nez（MB，fig 37）的评论框里是空白。Naas认为这是德里达在呼应罗兰•巴特的，真是如此么？还是这个展览，《布塔德斯或素描的起源》这幅画立在拿破仑大厅的门口，就像狄德罗的情书被写在作为导览手册的《盲者的记忆》的开头，布塔德斯为什么画下恋人的样子？我们能看到布塔德斯的女儿正背对着她的恋人，她没有看到恋人，只有影子照出的黑暗轮廓，而狄德罗说，“在那什么都没有被写下的地方，请读作我爱你。”那么，这个爱是某种确切的爱么，是确切的对他者之爱么？
