黑豹

评分：

6.0 还行

原名：Black Panther又名：无

分类：动作 / 科幻 / 冒险 / 地区：美国年份：2018

简介：位于非洲的神秘国家瓦坎达，凭借来自宇宙的振金而成为科技极度发达的国家，不过他们长

查看详情

更新时间:2019-02-19

黑豹影评：奥斯卡七项提名，《黑豹》是否靠“政治正确”上位？

谁也不会想到，《黑豹》这部超级英雄电影竟然会被讨论整整一年。
从去年2月16日上映到即将颁发的本届奥斯卡，都有一个问题被国内的观众一直提到：
首部“全黑阵容”的超级英雄电影《黑豹》，是否靠“政治正确”上位？
《黑豹》讲述了“黑豹”特查拉在其父亲去世之后，回到科技先进但与世隔绝的非洲国家瓦坎达，继任成为新一任国王。然而，随着事态发展，特查拉身陷两难境地。面对背叛与危险，这位年轻的国王必须联合同盟，奋力捍卫他的人民和国土。
这部电影不仅与漫威的超级英雄电影们一样，在商业价值和传播度上获得了巨大成功，而且还被诸多权威媒体和学界学者进行了大量的政治文化解读，最终占据了颁奖季的有利高地，成为首部入围奥斯卡最佳影片的超英电影，堪称“全方位现象级电影”。
无论是起初获得的口碑成绩（烂番茄97%新鲜度、MTC 88分，漫威史上口碑最佳的超级英雄个人电影），亦或是最终砍下奥斯卡7项提名，在这个过程中，上面关于“政治正确”的那个问题，在国内始终有着争论。
很有趣的是，在电影上映之初，知名导演克里斯托弗·诺兰（《敦刻尔克》、《盗梦空间》的导演）也在媒体上预测：《黑豹》将史无前例地入围2019年奥斯卡最佳影片。当时我也认为这是一部至少能获得五项奥斯卡提名的电影。没想到一语中的。
对于这部夹带着些许作者性的商业巨制而言，《黑豹》的品质的确可以算是漫威MCU系列电影的前列，尤其出色的地方还在于它塑造出了系列中最有心路历程的反派——不断与导演瑞恩·库格勒合作的演员迈克尔·B·乔丹所饰演的艾瑞克。
《黑豹》的剧作把黑人文化、非洲风俗等表象和黑人族群的历史反向重构（“非洲是片科技大地”）作为了核心的概念。这些元素在超级英雄的外包装下融合得互为表里，也对当下的一些政治情况存在反思，以此在漫威的电影序列中，获得了全新的鲜明个性。
在创作《黑豹》之前，导演瑞恩·库格勒从2013年一鸣惊人的长片处女作《弗鲁特韦尔车站》开始，就一直以各色类型，来反复描绘奥克兰的黑人社群。它们都是在颁奖季边缘游走差点能获得提名的片子，而《黑豹》这部电影，则为他提供了奥斯卡的入场券。
但在中国，对于它的评论显然位于一个尴尬的位置。
不知道从何时开始，“政治正确”开始频繁地被国内的网友所使用，以至于成为了一顶能被随意安的高帽。
其实，“政治正确”本意是指一种与“自由、解放”精神而背的言行，不顾客观事实，只为迎合主流价值观、道德和舆论导向。
但是，国内的讨论语境，并没有进化到大众能够精准地切分出，一部电影的“政治正确”与否。
这反而导致了一种粗糙的判断诞生。
很多观众认为：出现边缘者，或是表现出对强权反抗意味，亦或是讨论肤色、种族问题的电影，就是“政治正确电影”。显然，在他们的观点中，“政治正确”是凌驾于艺术之上，是不能与电影品质共语的，为了某种目的而不得已为之的政治话语的正确。
但大多数情况下，这些判断常常以“元素的出现”为定论，鲜少有分析、论证的过程。
最受这四个字其害的，恐怕就是每年的奥斯卡最佳影片提名的电影们，而且它们每年都还有一个“被害之首”（被骂得最惨的），前年是《月光男孩》，去年是所谓的“聚齐种族、同志、女性”元素的《水形物语》，到了今年则是“全黑阵容”的《黑豹》。
我们会发现许多公众号，甚至包括不少主流媒体，在奥斯卡颁奖之前或之后，都会对这些电影扣上所谓“政治正确”的帽子，而近年来的其他颁奖季的热门电影也不例外：
如果是白人的故事，那么《爱乐之城》是“保守主义”，《海边的曼彻斯特》是“白人中产阶级疗伤救赎”，《华盛顿邮报》则是“最为典型老派的政治正确”。
如果是黑人的故事，那么《藩篱》、《隐藏人物》、《绿皮书》等是“毫无特色的政治宣传”，《黑色党徒》则是“稍显激进的政治宣传”。
以上这些，当然都是有失偏颇且粗暴式的描述。
说得更具体些，奥斯卡之所以在国内引发那么大的关于“政治正确”的争议，绝对不仅因为奥斯卡本身，还“受益于”很多人出于各种目的而曲解了不少影片的内容与主题。
许多影评的书写者，在看到黑人、同性元素，就会慌乱地将电影斥为“政治正确”，从而给读者以误导。
当我们作为遥远的另半球的观众，有权去妄谈“权益的泛滥”，给电影中出现的事物一个个打下标签式的定语时，却忘记了这些电影真正想要倾诉的东西，让它们淹没在了骂声和口水声中。
我们必须意识到：奥斯卡虽然是一个无处不与政治勾连的舞台，但不代表奥斯卡系的电影就只能用“政治正确”去进行理解和论述，我们也不一定要将意识形态放在第一位，去对这些电影进行解读。
当漫谈一个作品的提名或获奖只是靠“政治正确”上位，某种意义上也许是一种“不尊重”。
比如，就《黑豹》而言，我个人认为它在国内评价偏低，很大程度上源于观众喜欢谈论的“政治正确”，其中甚至有一些是跟风的言论，拿着“政治正确”之名，行着种族歧视之实。不少国内关于“政治正确”的讨论，也许都是套路、人云亦云，背后则是偷懒和傲慢。
这部电影能否被称为“政治正确”呢？这是一个需要商榷的问题。
如果单纯从剧作出发看，这部电影探讨和批判的是“黑人与黑人内部间的种族主义矛盾”，而非黑人与白人之间的。无论是正派人物，亦或是反派人物，他们的成长轨迹都是趋向于向内心追索，电影中还塑造了一个内心可视化的场景来过渡，避免陷入“黑白交锋”。
即便如此，在电影的细节里，也的确有一些明显的政治性投射。但似乎，没必要因此就上升到批其“政治正确”的层面。继续深究的话，会发现电影里暗藏着的，更多还是简单、朴素的反种族主义的理念，也并不值得被骂。
就我个人而言，不认为《黑豹》获得奥斯卡提名是全然“政治正确”的产物——尤其是在今年之下，《一个明星的诞生》、《波西米亚狂想曲》之类的作品在我眼里比它还差，但仍旧获得了最佳影片的提名。说句玩笑话，《黑豹》不仅不是来拉低整体水平线的，可能还是来救场的，毕竟别的更差。
当然，经历了这么多届被国内观众骂作“政治正确”的颁奖季之后，我们不可能忽视奥斯卡自身就是存在着很大的政治属性，以及它所有着的非常明确的政治风向交汇。奥斯卡系的电影，也依然无可避免地被贴上各色政治标签，它们代表了美国社会当下的面貌，反映着好莱坞所呼唤的意识形态。
我无法给开头的问题一个明确的答案，但希望大家能抱着平常心去对待这些电影。如果产生了不理解的情况，也别直接就投入了攻讦影片的阵营中，尽量保持独立思考和判断。