我本是高山

拍的很平很散，该拍的没拍，不该拍的乱拍，核心价值观点到为止，浪费了一个好题材，不知道是编剧的锅还是导演的锅。但是不可否认我的眼泪流了很多，我哭的是山音山月，哭的是跑道上委屈流泪的唐小萍，哭的是我本是高山这首诗，哭的是高山之上爬出山头的朝阳和一层一层飞出去的大山。
我不谈这部电影是否女反派有好几个并且贯穿全片，也不谈唯一的男反派山月的哥哥全集出现两分钟，也不谈张老师身后有个好男人是她的精神支柱是否客观，也不谈女性价值观的题材能不能有男人。
我只想说，一部女性题材的剧，现在回忆起来只有张老师她丈夫暖色灯光下的微笑，是非常离谱的。不是我的偏见，而是我看完后回忆这部影片的唯一印象，拍不出深刻的价值观和故事是最大的问题。
杀人诛心的是高考楼底下张老师说：“你说的很对，我当初教你们这些学生只是为了逃避”
不管前面95%的时间是怎样安排是什么故事情节，我都当做看不见。最后高考教学楼底下，张桂梅跟刘雅瑟演的那个老师说：“你之前说的没错，我当时教你们确实是为了逃避”，这句话是为了回应，前面那个老师质问她“你当时教我们，就是因为你老公死了，所以你在逃避找寄托”，当时张老师没说话偏头回避，下一幕就是回忆他和她老公的“温馨往事”，这些我都可以当做看不见，当做她不反驳是因为她的理想她的事业不需要别人理解不在乎别人的误解，她回忆往事是因为被误解太伤心了，而不是因为老公确实是她的精神寄托，她的事业是因为老公的死在逃避。就在我这么努力的劝说自己的时候，大结局“我确实是在逃避，你没说错”，砂仁猪心，给了我致命一击，跟这部片子的价值观冲突破碎。

为什么会成立女高？为什么不叫男高？为什么是女？真的没人懂吗？所有的一一切我都可以不管，我当做看不见女酒鬼看不见女反派看不见女反抗者老师，但是一个女高的女校长，一个想把女孩子们从深山里面拉出来付出一切的女校长，让她们越飞越远的女校长，大结局你让她亲口承认，让她亲口对她拉扯出来的女孩子女老师说，“我教你们，是因为我老公死了，我的寄托没有了，老公就是我的一切，所以我要教你们读书，逃避这一切”，合理吗？跟她对孩子们的教导真的不冲突吗？如果真的是这样，这些好不容易被教导出来的女孩子这些飞出大山的女孩子的价值观不会零碎一地吗？