我本是高山

周五看的点映，上映前除了党徽争议没看过任何预告片和评价，最多就刷到一张对比图，单纯因为张校长才去看的，总体评价：不算满意，因为觉得还可以做到更好（三星，加一星给素人女学生），剪辑节奏有点问题，很多地方浅尝辄止，有些地方我觉得过于温和。

对这样一部电影有高标准是好事，争论没关系，但是这几天看到“电影不敢拍重男轻女只敢把原因归咎于女学生本人”这样的文字，还是很吃惊，说实话，综合评价下来不是一部亮眼的片子，但绝对不该被妖魔化到这个地步，某些片段文字描述，不能说是造谣，因为电影里的确存在这个情节，但是电影表达是不是如此呢？既然光凭碎片化的描述，都能做文艺批评，且敏感到这个程度（再次强调敏感是好事哈）作为对比的是，某些厌女甚至刻画得更过分的片子，获得了高票房，希望下次也能延续这种敏感并且达到这样的声量，而不是又来所谓的“创作自由”。

单纯讨论其中这一部分，不讨论那些我本来也皱眉头看完的地方，比如胡歌、徐影影、酗酒母亲（不是没有这样的母亲而是很难看作农村典型）如果读者、观众觉得那些雷点就已经能够构成不去电影院的理由，那很ok。我不讨论的原因是专注我想讨论的，不模糊焦点，仅此而已，如果针对本帖讨论内容有不同意见，非常欢迎发表评论，但希望不要扯远。

1.电影拍女学生逃学贪玩，搞污名化？

我见到很多言论是骂电影不敢拍女性失学真实原因，只敢把她们描绘成贪玩不爱学习的形象。

首先，这个情节只出现在开头，就几分钟时间，后面也不是叙事重点，如果这部电影从头到尾都是张校长与逃课女学生的矛盾，那就是日韩校园片的模板，以及担得起“把失学原因归咎于女学生，污名化女学生”的罪名。

其次，这个现象能不能拍？电影时间线是女孩们刚毕业准备入学，也穿插着“免费住宿”、“好不容易来镇上”之类的台词，刚刚毕业，又到了镇上（之前一直在乡村）很开心，这种情况下因为好奇出来玩乐（最后也都回去了）一定是不可能发生的吗？被压迫的农村孩子就一定是苦大仇深不愿意拥抱欢乐？这何尝不是另一种刻板印象？

华坪女高第一届入学根本没有门槛，只要愿意上学的贫困女生，多差都收，有中考考了200分，数学考了6分的，初三辍学了大半个学期的，都收，并不全在收集“我成绩第一但家里不准我读书”这样清醒的学霸，这也很好体现张校长有教无类的思想。何况在电影里，这也只是其中一部分学生，依旧有主动好学，主动剪短发，没选上也争取要来女高读书的孩子。

而且我觉得这个情节设定很有意思，是一种隐喻，这些是光鲜亮丽的陷阱，选择一时的轻松很容易，玩乐本身并不是罪，但她们背后本就没有托底，那会怎样？结果就是掉下去就爬不上来了，可是很多人是意识不到这点的，所以张校长是在救命（没有拍张校长翻日记阻止学生恋爱我觉得太温和了）——所以最后张校长要给她们喊话“你们回去没有地和财产，是你们哥哥弟弟的”（没人帮你们，你们要为自己的命运承担责任，才能有选择权）

2.电影不敢拍重男轻女？

这与1是相互照应的，实际上电影后半篇幅主要讲的两姐妹，就是一个被父权吃净的故事，山英山月在妈妈的支持下去读书，妈妈死了，哥和爸就暴露了，姐姐的结局悲惨，他们对妹妹也不放过，直接喊出换彩礼，还有一帮男村民来帮忙作恶，这才是其中重要一条线，是某些人口中“不敢拍”、“没拍出来”的结构性困境与农村女孩失学原因。

3.拍怀孕女教师等于否认张校长？等于号召女生回归家庭？感觉很讽刺？

之前和朋友讨论的时候，她觉得重点在于主创创造这个角色和情节，背后的态度是合理化还是呈现现实供人反思、批判，我觉得是后者，所以基于此判断，感觉不适与讽刺反而达到目的。

这个情节分三段。第一阶段张校长让她交接工作时，老师说出“您放心，孩子生下来我婆婆带，全家支持我工作”

第二阶段没人带孩子，只能把孩子带来办公室，互相照应（其中展现了张校长也会哄孩子）

第三阶段，女老师说要陪伴孩子，辞职，张校长说了一句让她永远不要丢了自己（类似的话）

综合起来，这难道不是很好展示了女性婚育中一步退就会步步退的困境？其实在第一阶段，张校长就知道最终结局是什么，所以她才会不近人情，但最终，她也隐晦表达了自己对她的期望。说实话，我期待的是拍出张校长对做了家庭主妇的学生更严厉不接纳的态度（还是拍得过于温和内敛）

最后，我其实很反感一种言论就是“只看感动中国就好了”、“不如看纪录片”之类的，凭什么男人的故事不管讲得好不好，都各种说，轮番说，而女人的故事，不满意第一反应就是缩回去，就没想着纪录片和电影、电视剧等文艺作品媒介特点本来就不一样呢？你吐槽批评是为了鞭策后来者意识到其中的问题，而不是放弃这块阵地还打着为校长好的名义。