择天记

评分：

6.0 还行

原名：择天记又名：Fighter of the Destiny

分类：剧情 / 奇幻 / 古装 / 地区：中国大陆年份：2017

简介：这是一个少年和他的小伙伴们逆天改命创造一个全新时代的热血故事。身世神秘的陈长生，

查看详情

更新时间:2017-04-23

择天记影评：试论《指环王》《哈利波特》《白蛇传》与《择天记》的种族设定

《指环王》的种族设定非常有意思。精灵是中洲大陆最高等的生物，他们高贵，美丽，长生，智慧，拥有魔法，代表正义；长相呢，呃，就是最最标准，最最正统的金发碧眼高鼻梁的北欧白人长相。
这种长相即使是在白人自己那里也是最吃香的。我在巴黎听一个棕色头发的女人抱怨，所有男人都喜欢金发女孩。
托尔金绝对想不到，他去世以后会有一个名叫郭敬明的神奇作家，给冯绍峰戴上巴啦啦小魔仙头套扮演精灵王子。真是连湖南台都挽救不回的车祸现场。
《指环王》里的人族大致对应的就是高加索白人，霍比特人则是缩小版的高加索白人，这两个人种都是善良正义，虽然偶尔也会被恶势力教唆；矮人族长得有点像中东人，类似于欧洲人眼中的近欧异族，可善可恶，是可以拉拢结盟的对象，但不能完全被信任。
再然后就是半兽人（奥克斯，orcs）这个神奇的种族了。他们长相丑陋，天性邪恶，智商奇低，缺乏人性。人类跟半兽人打交道的方式，就是灭了他们。虽然这个种族在现实世界中没有直接对应，但我隐隐觉得，殖民时代的欧洲人，就是这么看待和对待“野蛮人”的——比如说印第安人。
在《指环王》的世界观中，种族决定等级，种族决定善恶，种族之间相互隔绝，难以通婚。通婚的结果是降级。比如人族国王阿拉贡与精灵公主通婚，代价是精灵公主放弃精灵身份。
大家有没有发现，在民权运动到来之前，西方社会的种族观念，的的确确就是这样的？黑人与白人的混血儿，会被认为就是黑人——比如奥巴马。可他妈妈明明是白人呀。
这一套世界观被完整无误地继承下来，进入西方幻想文学与以此为基础的游戏。《魔兽世界》《魔兽争霸》都是类似逻辑。即使正义种族之间的等级被弱化，也会有一个对应半兽人的邪恶种族，存在目的就是被玩家屠杀。

J.K.罗琳的种族观念要比托尔金进步许多。在《哈利波特》的种族设定中，麻瓜可以生出巫师，比如赫敏；巫师可能生出麻瓜，那叫哑炮。好巫师可能变坏，伏地魔就是；坏巫师可能是好人，比如斯内普。在J.K.罗琳的魔法世界，种族不是绝对的，善恶不是绝对的。
但也不尽然。有一个非常值得关注的种族设定——“家养小精灵”。他们是一群生下来就给巫师们做奴隶的小精灵。
罗琳对这个种族的描写非常有意思。她写了一个名叫多比的小精灵，想要摆脱奴隶身份；赫敏受到多比感染，建立了一个“家养小精灵权益促进会”的组织，却发现大多数家养小精灵，其实不想摆脱奴隶身份。他们认为自己的使命就是给人做奴隶。
这很明显是个政治隐喻，指向的是现实世界中的某些宗教极权国家（尤其伊斯兰世界）。有多比这样本民族的民权斗士，也有赫敏这样的国际人权组织，但却对极权国家的现状无可奈何。

接下来要说中国神魔世界设定了。
我之前做春秋战国与古希腊比较，汉朝与古罗马比较的题目。当时做得非常绝望，几乎对中国文化失去信心。原因是我发现，民主、平等、自由、法律、重商主义，早在希腊罗马的时代，就已经非常繁荣昌盛了；而对应同时期的中国，真的是一点民主平等自由都没有。诸子百家，家家讲尊卑，讲等级；孔墨管荀，个个在讲怎么维护君权。
所以也非常理解五四时期知识界为什么激烈地反传统。因为中国文化，真的是缺乏民主平等的观念。
但是，随着我对儒家道家了解的深入，我发现，中国文化中的等级，其实是一种相对等级。
父亲凌驾于儿子，但儿子有朝一日会变成父亲；君主凌驾于臣子，但君主在父亲面前又是儿子；丈夫凌驾于妻子，但是丈夫在君主面前又只是臣子。
也就是说，中国文化的等级是一种视环境而变（situational）的等级。它不是绝对的。
而西方的平等呢，也不是绝对的平等。古希腊罗马的公民根本就不包括奴隶；一直到现代，在马丁路德金以前，平等的概念都不适用于黑人与有色人种。
把中西方的等级观念贯彻到种族问题上，会发现一个很有意思的事情：从希腊罗马到殖民时代，白人仍然是白人，野蛮人仍然是野蛮人；而中国呢，从春秋战国到晚清，所有蛮夷都被搞定——啊，全都变成了中国人。
中国文化有一种强大的包容性。文明化成，润物无声。族裔认同不是通过血缘，而是通过文化。征服别人不是通过枪炮铁蹄，也是通过文化——这里面有一种叫人惊异，平和而从容的伟大。从古到今，从匈奴到女真，全都消失了。从异族说汉话，写汉字，改汉服的那一刻开始，这个文化就非常温存地把他们纳入到自己的怀抱中。
由中国文化这种等级的相对性，族裔的包容性而推衍，中国神魔世界的种族设定，呈现出一些很有意思的特质。首先它仍然是等级的，在佛教之前，就有人有神有仙有鬼，在佛教之后有六道。其次——它的完全不同于西方的特点——就是它的种族是相对的。人死会变成鬼；鬼投胎可以变成人；畜生经过修炼可以变成妖；妖通过修炼可以变成人变成仙；人犯错可能会投胎变畜生；神犯错可能会贬为妖；人、妖通过努力可以变成仙，变成神，变成佛。用王阳明的话说，“人人皆可为尧舜。”
这种设定在西方奇幻世界是行不通的。半兽人可以通过修炼变成人吗？普通人可以通过努力，变成高贵的、美丽的、金发碧眼的精灵吗？
对应到现实世界中，黑人和有色族裔，再努力也不可能变成金发碧眼的白人。
与西方不同，中国文化的等级秩序，默认了一种基于meritocracy的等级跃迁。它承认个人努力，鼓励个人努力，并且认可那些取得成就的底层贱民。“有教无类”是在教育层面的体现，“王侯将相宁有种乎”是在政治层面的体现，科举考试是在制度层面的体现，修仙小说、神魔小说，则是它在文化领域的体现。
《西游记》是一个最完整的例子。石头可以成精；猴妖可以成佛；天蓬元帅与卷帘大将从神贬为妖，又从妖修炼成佛。人、物、妖、神、佛这些族类，都没有既定的善恶标签。有好人有坏人，有好的妖有坏的妖，有好的神也有坏的神。
《白蛇传》则是一个道德跃迁的例子。蛇可以修炼成精；蛇精可以修炼成人。白素贞为救许仙水漫金山犯下淘天大罪——但是中国文化原谅了她；不但原谅她，还赞美她，还将她封神。这是一个小白蛇逆袭成神的故事呀！

接下来说到正题——我们当下的玄幻世界设定。
伴随西学东渐，西方文化以一种非常强势的姿态在改变中国文化。《指环王》走红后，中国作者急于建立一套足以与西方抗衡的东方世界观。江南的九州就是一个例子。
有没有想过九州为什么失败？
关于九州的评论文章，大多将失败原因归向于团队的不融合。我觉得这是很可笑的归因。写作本来就是一个人的事。没听说托尔金有什么团队。
我觉得九州失败，最深层次的原因，是它企图融合不相容的两套世界观——种族隔离的西方世界观，与种族流动的中国世界观。
这也是《择天记》，还有以《择天记》为代表的一大批玄幻小说的世界观，不能使我信服的原因。《择天记》设定三个种族，人妖魔。人与妖是天生善的种族，魔是天生恶的种族——有没有觉得很熟悉？对应的就是《指环王》世界里的人、精灵、半兽人。
《择天记》一方面借用了西方魔幻世界观，另一方面它又是一部修仙小说——修仙本身，就是一个阶级跃迁的过程。这两个世界观完完全全是矛盾的。如果人能修仙，妖能修仙，那么魔是不是也能修仙？
小时候看《仙剑奇侠传》，刘亦菲发现自己长了一条巨大的蛇尾巴，吓死了，又哭又闹又甩尾巴，痛不欲生。为什么呢？她以为自己是妖；而这个妖，遵循的是西方魔幻的设定，出身决定，生下来是妖，就永远都是妖。直到后来，她发现自己其实不是妖——是女娲后人，是神哎！登时开开心心拯救天下苍生去了。
你听说过白娘子因为自己是蛇妖而哭泣吗？没有。因为在白娘子的世界里，种族是流动的。即使暂时屈居人下，她仍然可以通过个人努力，实现阶级跃迁。
中国当代作者在借鉴西方魔幻文学的过程中，将很多西方魔幻的程式，生搬硬套到自己的世界观里。西方有魔法，好，我们拿仙法；西方有魔杖，我们拿法器；西方有霍格沃茨，我们拿国教学院；西方有扫帚，我们有御剑飞行；西方有咒语，我们拿符咒；西方有半兽人，我们有妖魔；西方人与半兽人大战，我们来个仙魔大战；连同西方魔幻世界的种族隔绝，也被一并搬运到我们的世界观里。
但其实这些程式与概念，并不是一一对应的关系呀！
又也许我们的神魔世界，并不需要与西方文化一一对应呀！
猫腻已经是玄幻小说界神级的作家。读《择天记》，可以知道作者确实有看《道藏》；可是看它的世界观，又仿佛与道教无关。
我不是做道教的。可是我好像觉得，我对道教的了解，比大部分修真作者还要多。有几个作者展现了道教的存想、斋醮、授箓仪式呢？有几个作者展现了道教的官僚化特质呢？比如天师道对汉朝官僚体系的挪用，还有对“急急如律令”这种政府官文的挪用——这一点《西游记》就做得非常好。
一个完整的世界观，不是拿几个《山海经》《搜神记》的名字就可以堆砌出来的。你读了顾颉刚和古史辨派吗？你读了袁柯吗？《尚书》《庄子》《淮南子》看了吗？唐传奇看了吗？《太平广记》《玉海》这样的类书也有许多神话故事，明清神魔小说更是一架子一架子的。
一个有说服力的宏大世界观背后，是一个文化甚或几个文化的深厚积淀。《指环王》作者托尔金是语文学家，精通古英语、日尔曼语系、哥特语、冰岛语、中世界威尔士语、芬兰语。《哈利波特的魔法世界》可以告诉你，罗琳是多么熟悉希腊罗马神话、北欧神话、塞尔特神话与英国神话。
中国文化里的幻想元素，真的可以说是取之不尽，用之不竭。那么好的文化，我们却拿不出一部有说服力的作品，可以像《指环王》和《哈利波特》一样，创造一个属于我们这个时代的神魔世界。我们的作者，宁愿抄袭、借梗、搬用西方魔幻设定，也不愿意花下功夫，抽丝剥茧，归繁至简出一个我们自己的，令人信服的世界观。
好像一个乞丐，明明捧着金饭碗，却要跑去跟西方人，跟日本人，跟韩国人要饭。
为什么不回家呢？
——明明我们的家里，有一座大大的宝藏。