大决战之辽沈战役

2月6日，东北野战军攻克辽阳，2月7日，主席发来贺电，并判断东北国军可能撤兵，于是提出“封闭蒋军在东北加以各个歼灭”。

将东北国军就地全歼，不让其撤往关内，这是最高原则。这一点上，林彪与主席目标一致，并无分歧。

但是，主席指出的两个作战方向，是在他以为东北冰期还有两个月的情况下，对我军解放辽南（辽阳、本溪、鞍山、营口）后，下一步作战所提的建议。

主席认为，控制阜新、义县、锦西、兴城、绥中、山海关、昌黎、滦州（没说打锦州），对于应付国军从东北撤兵更加有利，建议林彪1个月内解放辽南，1个月后打阜新到滦州一线。

2月10日，林彪回电告诉主席冰期只有20天。因此，主席要打阜新到滦州一线的前提条件（两个月冰期），并不存在。

显然，主席提的两个作战方向，是对冬季攻势的建议，而非冬季攻势后的建议。换言之，主席并非要求林彪在冬季攻势后，首先攻打上述城市。

2月25日，林彪致电主席，准备攻下营口后回头打四平，没去打阜新到滦州一线。同时，林彪计划下次作战，从北宁线、长春，二选一。

3月13日，我军攻克四平，3月15日，冬季攻势胜利结束。

如果林彪按照主席建议的，解放辽南后，就打阜新到滦州一线，会怎样呢？起码，我们是看不到冬季攻势后，东北国军龟缩于沈阳、长春、锦州三个孤立地区的。

再说回2月25日，林彪打算攻克四平后，部队摆在四平、吉林、长春间。如果说，林彪对冬季攻势后，下一步作战有所倾向的话，无疑倾向于打长春，看看部队摆在哪里就知道了。

主席当天回电，表示完全同意！说明主席预料到东北国军龟缩于沈阳、长春、锦州三个孤立地区的局面后，这时已将长春纳入考虑范围。

于是，主席在3月20日给全党的通报中指出“东北兵团……俟休整完毕，或打长春，或打北宁路上之敌”。

因此，2月7日长春还未成为可攻击目标，以为东北冰期还有两个月，主席当然不会设想我们下一步先打长春。

当我军扫清沈锦线，攻克四平，长春成为可攻击目标后，主席已经倾向于攻克长春再南下了。

4月18日，林彪提出先打长春，认为其他方向困难重重、都不好打，因此“目前只有打长春的办法为好。”

4月22日，主席同意先打长春，理由是“先打长春比较先打他处要有利”，显然，主席认为目前打长春是最佳方案。

但是，主席认为沈阳附近、锦州附近、榆锦段、入关作战等，并没有林彪说的那么困难，因此不同意林彪“只能打长春”的说法，提醒他不应强调南下的困难，以免在精神上处于被动地位。

试想一下，如果“先打长春比较先打他处要有利”，是主席勉强同意打长春的话，我们不妨换个主语，“先打锦州比较先打他处要有利”，还会认为主席勉强同意打锦州吗？

放眼1948年，主席在7月30日才首次提出打锦州，因此“林彪要先打长春，主席要先打锦州”的说法，显然是错误的。对先打长春，主席、林彪是一致认可的。

出师长春不利后，林彪于5月29日首次提出放弃强攻长春，请求南下作战。但是，接下来几天主席都在跟林彪商量打长春事宜，朱老总也亲自下场动员。只是，林彪决定围而不攻，伺机歼灭沈阳援敌。

7月20日，林彪正式提出放弃强攻长春，请求南下作战。有趣的是，就在当天，主席还给林彪转去许世友攻打潍县的经验，鼓励他打长春。

林彪不敢南下，主席勉强同意打长春，是74年“pi林pi孔”才有的说法。支持这种说法的证据，用的就是主席2月7日那封电报。

但是，无论是军科，还是刘统、王树增等作家，都拿不出3月20日（主席说打长春或南下北宁线）到4月18日（林彪提出打长春）期间，主席要林彪南下的电报。

所以说，根本就不存在“林彪要先打长春，主席要先打锦州”这回事。从某种程度上说，主席比林彪更热衷于打长春。