戏梦巴黎

很久没有碰到这样一部让我想要为之写影评的电影了。

忘记之前从哪里看过，现在许多人往往将60s看做是一个too political，too repressive的年代。但是他们忽略了那个风起云涌的年代里涌现的对于“自由”这个概念与以往截然不同的定义与实践。

传统西方语境下的自由是比较passive-aggressive的。追求自由的人们所期望的是be what I want to be and escape from the institutional control. 但是无产阶级运动所代表的自由是积极的。是积极参与改造世界，为了美好愿景而奋斗的自由。

从这部电影里我们也可以看到这两种自由意识的交锋。Matthew就代表着比较传统的西式的、小资产阶级式的自由。他对外界有比较清醒的认识，明白社会将要发生变化。但他无力、也不愿意参与到世界的改造中。颇有“躲进小楼成一统”的感觉。但是这样的空洞的“选择爱”的口号如果不和切身行动以及同广大人民结合起来，最终必然就会像嬉皮士运动一般，成为精英阶层孤芳自赏的文化现象，一朵温室里娇艳的花朵，而不会成为“任尔东西南北风”的劲松。

而Theo和Isabelle在电影一开始也有点类似于Matthew的立场。他们嘴上热爱的变革，试图将粗粝的现实精巧化，用“欣赏”地语气表现自己“洞若观火”却疏离的立场。他们用远离、戏谑地方式保持着自己“纯真”的理想，其实是害怕被裹挟，所以一直想要用“电影”和“诗意”麻醉自己，一心躲在自己的ecochamber里。中国神话里“混沌”因开七窍而亡。Isabelle也曾因为发现父母闯入了自己的ecochamber，害怕面对真实的破碎和恐怖而想要自然。好在更强烈的洪流袭来，迫使他们必须睁眼看看这个窗外风起云涌的世界。

影片的最后他们勇敢地走上了街头，去面对一个未知、新奇但是可能真正可以发生点什么的世界。真正加入到了变革的队伍。但屏幕外的我却不知道这是幸运还是不幸。观影过程中，我就好像分裂成为了三个部分。我某种程度上认同Matthew。这也是为什么我选择继续读书却不愿参与公共讨论的原因。只愿意preach to the choir，而犬儒地不愿卷入他人的争吵里。而另一反面，我心里也有个声音在告诉我，我应该做出一些改变，试着去做些什么，说些什么，但我也不知道这样做的意义是什么。所以电影戛然而止在燃烧瓶飞出去的那一刻。也许导演也不知道，这样奋斗的结果究竟是值得还是不值得，我们的生活究竟是变得更好了，还是没有。

也许有时候一些努力和奋斗终究是徒劳的，也许山的背后也只是另一座山而已。所以目前我只能选择观察和等待，希望时间能给予我答案。