吉屋出租：百老汇剧场版

早闻大名，现来观看。前半场不断看表看不下去，后半场看下去了但真的感触不深。

简单来讲就是一群纽约边缘人物的故事，吸毒者，艾滋病患者，流浪汉，同性恋，变装癖……一群底层边缘人物在生活面前的困境与挣扎，与乐观面对的态度。

比起普契尼的《波西米亚人》歌剧做了改编，完美契合现代美国政治正确，由歌剧改编成音乐剧，但比起原剧悲壮与无望，音乐剧反而让我啼笑皆非。

现在来说说详细原因。

一.时代背景与政治正确

原剧恰逢19世纪中后期，意大利政治经济基础不稳固，资产阶级革命并不彻底。因而意大利广大的劳动人民不但没有获得自由解放，反而陷人了资本主义和封建主义双重压迫和剥削的困境。这也是原剧反应的精神，在大时代背景下去发掘下层人民的痛苦。

但是注意时代背景朋友们，1895≠2008，一个是下层人民真的没活路，而另一个有活路但自甘堕落：吸毒，滥交，艾滋病……并以此为豪，甚至开轰趴赞扬这份“自由”。我一瞬间不知道该说是蠢啊还是自己作死。

这也是我在看这部剧的时候皱眉的原因，两部作品都需要结合时代背景，改编的现代音乐剧一味强调人怎么惨怎么痛苦但又怎么乐观，却半点不提他们为什么会变成这样。

如果说歌剧《波西米亚人》在塑造穷苦人民的痛苦之后让我谴责社会的不公，那音乐剧《吉屋出租》只能让我冷眼观看一群人沦落为社会边缘群体。

有人说国情不同中国人无法共情他们，什么中国人社会达尔文主义严重，但问题是咱们边缘群体是个啥？那是活不下去了啊！两个能比吗？现在剧里的呢？这帮人没缺胳膊缺腿工退硬要去打工我就不信能饿死，自己作死有啥可值得可怜的？

但这个其实还不是根本问题，以上内容完全是讽刺欧美的政治正确——因为这部剧的主角们过得那么惨难道是因为他们是边缘群体吗？根本不是啊！是“贫苦”的边缘群体啊兄弟们，这可不要混淆了，美国阶级问题谁不知道啊，人家有的富人天天滥交得艾滋摆可怜了吗？所以这帮人看着那么惨根本原因不是因为他们是边缘群体，根本原因就是穷啊！就是穷啊！什么流浪汉啊，吸毒者啊，同性恋啊，上层阶级还少吗？人家嗑大麻还合法呢，你看着有人说他们可怜了吗？你见过这种人被赶出去吗？你见过他们死了还没丧葬费吗？剧里所谓的悲剧都是因为穷啊！就是穷啊！

朋友们，200年过去大清都亡了，《波西米亚人》还能接着翻拍，套个欧美政治正确的皮都能换汤不换药，我看评论里就没人说到点子上，TMD这跟边缘群体有毛关系，套个皮就不认芯了？这明明就跟200年前一样是阶级问题啊！

什么抗议活动帅锅给警察，什么翻脸不认人的旧流浪汉，这些都是转移矛盾不是根本问题啊，你们穷是因为警察驱逐吗？你们穷就是阶级矛盾在下层的最基本提现啊！

一瞬间我也不知道音乐剧的改编作者是机智地搞个政治正确绕过审核呢？还是披个边缘人群皮夺人眼球呢？

二.歌唱

歌唱功底没的说，但这部音乐剧除了标志性的《波西米亚人》节奏和《爱的季节》，我竟然没有记住其它任何一首歌。

整部剧比起其他音乐剧中间插入唱段，基本全程都在歌唱，没有念台词似的独白。但这也导致了所有歌曲赘述过多，以至于非常容易厌烦。

音乐改编了爵士和摇滚，但主旋律较乱没有标志性。

可以说在歌曲改编上个人觉得还不如原来的歌剧，摇滚不如法扎德扎，爵士不如芝加哥，没有惊艳感。

三.剧情

基本剧情和《波西米亚人》一致，但歌剧版本的mimi分成了音乐剧版本的angle和mimi两人，说是创新实际给我一种王婆卖瓜的既视感。

可以说原歌剧mimi的真善美性格与be结局给了angle，悲惨身世音乐剧版本angle，mimi两人对半分，前半场两个be一个he，后半场两个he一个be，要靠这种情节来对比吗？

我没看出这种安排的惊艳之处，是非要让我夸安排个mimi合理复活呢？还是让我骂angle死的蹊跷突然不明不白呢？angle死后表现张力还是很不错的，但mimi突然复活我就是真的不明白了，非搞个he强调一下angle在天堂守护你是吧？

无语，非常无语。

总结一下：《波西米亚人》现代版音乐剧，内含换汤不换药，披个政治正确皮有弄巧成拙的嫌疑。音乐一般，标志性歌曲较少无惊艳感。剧情自卖自夸，逻辑性较差。

（Ps.b站有字幕组翻译本剧，但质量emmm，建议啃生肉）