信条

我收到了一份《信条》的影评。

希望不要再是全剧情解析了，这样的影评光豆瓣条目下就有几千篇。还有路线图、剧情图，人物名字的起承转合。估计提到了尼尔就是女主角的儿子吧？

这个倒没有。

是批评吧？让我猜猜，是不是说，太技术流了，只有炫目的模型设计，没有感情和人物？

的确是没有感情和人物。

人物就是来口播他以为牛x无比的科幻设计，然后执行任务的。电影可以叫做“逆转说明书”或者“没有人比我更懂时间。”

不知道第几次听到好莱坞大片里的人说要拯救世界了，这些人是不是选美小姐出身？必须要喊的口号就是“世界和平”。

女主角一副爱子如命的样子，最后枪杀丈夫的时候没想到会引爆炸弹吗？这样世界毁灭了儿子不就死了吗？且不说这又是女性角色情感功能的刻板印象（狗头）。

而且女主角已经是全片情感最饱满的人物了。其他人面对世界毁灭都是自动开启拯救任务的工具人。

所以这份影评还是批评这些吗？

并不是，而是努力在为诺兰找补一些理由。他难道没想到这些吗——这么复杂的设定，他到底想说什么呢？一个黑金出身、得了病想让全世界为他陪葬的疯富翁，同时控制着全世界核爆炸的按钮，他身材肥胖，喜怒无常，不尊重女性——这说的是特朗普吗？

嘿。

你如果代入这一角色，是不是感觉剧情通顺了很多？富翁老婆是德比齐演的，身高一米九，梅兰妮是模特，身高一米八。他们的儿子也是金发。

电影中的富翁还有暴力倾向呢？

你怕是没看过特朗普2007年暴揍WWE总裁麦克马洪的视频。

嘿。

你再看电影中的人物，他们是不是对富翁想让世界陪葬并不奇怪？大家都默认了这一事实，想的就是怎么去阻止他。

那怎么看逆转时空的结构？

感觉电影的题眼是“发生的已经发生了”，我们能做的是尽可能去改变未来——可不是嘛，特朗普已经上任了，你还能咋地？能做的就是及时止损。

这句话的确出现了很多遍。

其实诺兰的电影，一贯有口播主题的特点，比如《星际穿越》反复唠叨父女情。《信条》跟其他逆转时空电影的一大区别是，反复强调“发生的已经发生了”，富翁就是要毁灭世界，我们能做的是阻止他。从设定上来说，并没有设定可以穿越回更久远的过去，在他还没成富翁的时候就干掉他。

在希特勒还未成为希特勒时干掉他。

对。

可电影里的富翁是个俄国人。

懂王不是一直有通俄的新闻嘛，都是一家人。

虽然但是。

但是什么？

那你怎么看主人公的人设？

他没有名字。在电影前半程，他被印度女人说是“a protagonist”，最后，他确认自己是“protagonist”，主人公本宫了。这说明啥，要改变未来，依靠的是我们每一个人，把自己当做改变的主体。这不就是，change。哈哈哈。

诺兰之前好像从未拍过有政治倾向的电影。

《蝙蝠侠》系列里也涉及执政理念。《敦刻尔克》里，时间设定也反映历史观。

都不明显。

也许现在作为一个作者导演，很难不对现实有所反应了。就像讨论时间，你总要解决“时间能做什么”的问题。如果可以回到过去，逆转未来，你最想做的是什么呢？

我知道很多人会说买房。

诺兰是商业片作者，之前的电影都是“好看”的。这部片子估计是他最有冒犯性的一部：高密度台词，复杂的剧情设计，眼花缭乱的视觉奇怪，根本不在乎观众第一遍能否看懂。看懂了剧情又会感到愤怒，觉得没讲啥。以形式本身去冒犯观众，这恐怕也是诺兰的特权了。

的确是冒犯到了，现在评分和票房都不好，又赶上疫情。

说到疫情，也可以想想，如果我们有《信条》里的旋转门，能回到过去，我们可以做什么，改变什么样的未来？而是否有真诚勇敢的人类，比如说尼尔（同时暴帅），愿意为了一个稍微好点的未来，在时间之中穿针引线，提醒同伴、帮助同伴完成任务，最终不得不牺牲自己？

你这么说，我倒想起来一个人。

他被一个有坚定信念的组织招募，为之服务终生。当他选择返回过去的时候，我们都知道结局是什么，他最后的身影留在了主人公的眼睛里（也是我们每一个人的眼睛里）。

唉。希望他不要回去。

也许我们坐在这里，正是因为他回去了呢？

我也想回到过去，回到一切未发生时的状态。

诺兰告诉我们，“发生的已经发生了。”不要纠结于已经发生的事情了，我们要想想如何改变未来。

这么看来，诺兰是一个非常相信“人”的导演，对“人”寄予极大的希望，而非某种虚幻的信仰或者上帝。技术也是人发明的嘛。

对。

可是，我还是觉得你在瞎扯啊。

Don’t try to understand it, feel it.