长安三万里

久违影评+1

狂喷一波《长安三万里》

总结一下

题不达意：重点落在哪里？要啥没啥

长安？——酒池肉林权贵当道，安史之乱一夜废墟，哪有展现都城的魅力。

——盛唐文化的象征？完全是个笑话啊没有展现出真正大唐的包容、开放的气象

文人有才华而被只看家世报国无门，武将要么筹谋造反要么边疆苦寒中孤守……那这个王朝走向颓败是应有之义，但电影落脚点就会崴掉，角度千千万，你想讲什么？如果是讽刺和抨击，那无疑缺乏大量的高层刻画，李隆基李林甫杨国忠以及太子李亨……这些关键人物都没有你能讲出什么来。

诗人？李白？——只剩下《高适传》，是魔改强行拔高版的高适历史同人文罢辽。其他所有诗人的形象被塑造得无比负面：拧巴，虚伪，酒肉朋友。

李白不说了，被矮化为对照组，自私、短视、没心没肺；没有一丝李白的魅力。余光中那句，绣口一吐便是半个盛唐，诚然是想象，他再是个政治白痴也不能忽略其本人的其他美好特质。

贺知章、王昌龄、岑参，都荒唐；王维？虚伪；杜甫？工具人；纯纯唐文化明星KOL组团刷脸。还是负面流量，打包用来衬托本片绝对主角高适、

历史类作品可以改编。比如曹操从《三国演义》的大奸臣到《新三国》里的复杂枭雄。人物有多面，评判有正反。但是以“新文化系列”为目标讲李白跌宕起伏一生的电影，讲成这样？

改编文学巨作的真实创作背景和情感内核，以此达到电影的“感染力”“传播效果”，真的对传统文化有正面作用？

李白居然会因嫉妒崔颢的诗摔笔？将进酒是真正的欢乐中的清醒还是落魄中的自我安慰？李白送孟浩然的那首黄鹤楼是因为这么肤浅的一个答案还是双方的真挚情谊？

不止是文人，武将们也是。哥舒翰给高适一个文秘工作是不是显得没有眼光？郭子仪平安史之乱完全被略去不提；空放篇幅给无甚意义的弱军平永王；……士兵先被朝廷坑得几乎全灭、营中哗变到底谁是谁非？

唯一通过诗板的演绎，把诗文内容和故事背景正确有效结合的，唯有高适那首《燕歌行》（而作为边塞诗，也远不及电影里被嘲笑的岑参王昌龄的作品……）

就更加生气了，有本事有能力好好表现诗作的文化内核，为了演绎个垃圾剧本扭曲矮化旷世佳作，良心呢

所以总结一下（人物、主旨、情节、画面、其他价值引导）

如果考虑史实、正确传递文学情感的层面上，4分吧。存在的问题数不清楚（藩镇割据、诗人、战役、改朝换代、诗作……）愿意演绎这个主题，固然有蹭IP的鸡贼，但这不比纯科教片、纪录片有意思？

如果不考虑真实性，纯粹从电影里的人物形象塑造和情节设计来说，也是不合格的，主视角是高适，却要蹭李白，他们的双线是虚假的（ 因为并没有呼应，只不过李白成为高适前几十年人生中的几个不一样的花火、以此为点缀而已），纯粹是增加流水账里的小小戏剧效果。而为了讲述绝对主角，前重后轻；情节设计和人物理想也不契合，人物做出的抉择很突兀……

再说画面和制作，追光的一贯水平而已。甚至这次的人物的身体构造更是丑得不合理，不是做不好看（like杨戬），是非要做这么丑（唐佣是这样但人不会真的长这样ok？懂不懂艺术创作曹衣带水吴带当风是审美追求不是生理构造啊）

风景和环境画面，还不错，但也仅限于此。确实没有《妖猫传》里长安街头亮眼，没有《长安十二时辰》的堂皇，更不要吹说比肩皮克斯了，《寻梦环游记》《疯狂动物城》的场景还是牛得多，只是追光的传统中式审美更合胃口吧（米哈游在《原神》里也做得不错啊！）

最后说下被吹成神的将进酒和朝辞白帝彩云间2个部分。因为前面说的很多很多问题，前者完全是情感错置的，然后就是一些意象无限叠加和AIGC看文画图，虚有其表。后者，情感同样是错乱的，然后不符合史实，没有任何正面感染力。

迎合了一些刻板印象；又通过颠覆和拉踩打造一种自圆其说的剧情和价值观。所以确实可以获得商业上的成功